KNOWLEDGE
徵信知識
判決來源：臺灣臺北地方法院刑事判決101年度易緝字第41號
主文：LY BE THU 略誘未滿二十歲之男子，脫離有監督權之人，處有期徒刑壹年貳月。緩刑參年，緩刑期內並付保護管束。
事實：
LY BE THU（下稱李小秋）係越南籍女子，於民國93年5月18日與謝孟哲結婚，並申請來臺居留，於94年12月1日生有一 男謝○○（真實姓名詳卷）。然婚後因雙方感情不睦，李小秋明知其與謝孟哲婚姻關係存續中，謝孟哲對未成年之謝○○享有親權，為有監督權之人，仍基於使未滿20歲之人脫離有監督權人之犯意，在未告知謝孟哲之情況下，於99年5月3日攜同謝○○離家，復於同年月20日擅自將未滿5歲、尚無同意能力之謝○○攜同出境前往越南娘家，委由越南親人照顧，以此不正方式使未滿20歲之謝○○脫離原來雙親監督之狀態，而置於一己實力支配之下，致侵害謝孟哲之監督權。李小秋於同年8月間，始告知謝孟哲其已將謝○○帶至越南乙事，謝孟哲雖要求李小秋將謝○○帶回臺灣，惟遭拒絕；迄於100年3月23日，始由謝孟哲前往越南帶同謝○○返台。
判決緣由：
1. 按刑法所謂略誘罪，係指以強暴、脅迫、詐術等不正之手段而拐取之者，若被誘者有自主之意思，或並得其承諾，即屬和誘範圍，不能以略誘論，惟若被誘人無自主意思及同意能力，則將之誘出置於己之實力支配之下者，仍屬略誘。
2.查被告與告訴人之子謝○○為94年12月1日所生，被告於99年5月20日擅自 將其帶離臺灣前往越南之際，謝○○尚未年滿5歲，當無任何自主意思及同意能力可言，被告未得告訴人之同意，擅自攜謝○○搭機出境前往越南，而置於其實力支配之下，被告雖未對謝○○施以強暴、脅迫等不正之手段，惟被告以此不正手段逕將謝○○帶離臺灣並交由該地親友照顧之行為，仍係略誘而非和誘。
3.查本案被告未獲告訴人之同意，即於99年5月20日攜其與告訴人所生之幼子謝○○搭機出境前往越南，期間告訴人要求被告將謝○○帶回國，被告未予理會，而被告與告訴人既係謝○○之父母，在法律上均享有親權，則被告刻意將謝○○移置一己實力支配之下，使謝○○與共同享有親權且能行使親權而有監督權之告訴人完全脫離關係，致告訴人對於謝○○事實上已陷於不能行使監督權之狀態，是被告自有侵害告訴人監督權之犯意及行為，而非僅係被告親權之合法行使。本案事證明確，被告之上揭略誘犯行，堪以認定，應予依法論科。
